20강 / 20강

정리 — 관련에서 인과까지 남은 거리

말할 수 있는 것과, 아직 말할 수 없는 것

스무 강을 한 문장으로 줄이면 이렇습니다.

관찰연구는 관련을 잰다. 인과는 따로 논증해야 한다

그 논증에 쓰는 재료가 이 강의였습니다 — 설계(2–6강), 값(7–8강), 편향의 목록(9–13강), 그리고 그것을 다루는 도구(14–17강).

고등학생말할 수 있는 것

주장	근거
무작위배정 없이도 인과에 다가갈 수 있다	2강 — 스노
설계마다 답할 수 있는 질문이 다르다	4~6강
편향에는 종류가 있고 방향이 다르다	9~12강
모든 변수를 조정하는 것이 좋은 것은 아니다	13강
안 잰 교란의 영향을 수치화할 수 있다	15강
일찍 찾는 것이 늘 좋은 것은 아니다	17강

속는 길 다섯 — 한 표로

편향	무슨 일	고칠 수 있나
교란 (9강)	숨은 원인이 둘 다를 만든다	잰 것은 △ · 안 잰 것은 ✗
선택 (10강)	들어온 사람이 다르다	사후에는 거의 ✗ — 설계로 막는다
정보 (11강)	잘못 쟀다	기록·눈가림으로 △
불멸시간 (12강)	노출 전 생존을 노출군에 얹었다	✓ — 시간을 맞춰 자르면 된다
충돌부 (13강)	공통 결과를 조정했다	✓ — 안 하면 된다

아래 둘은 고칠 수 있습니다 — 알기만 하면요. 그래서 이름을 아는 것이 중요합니다. 위의 둘은 근본적이고, 그래서 15강의 민감도 분석이 필요합니다.

고등학생말할 수 없는 것

말할 수 없는 것	왜
관찰 연구로 인과를 확정한다	9강 — 안 잰 교란
조정을 많이 했으니 안전하다	13강 — 잘못 조정하면 더 나쁨
여러 연구가 일치하니 확실하다	18강 — 같은 편향의 반복
p값이 작으니 인과다	편향은 p값을 낮추기도 함
이 결과가 다른 집단에도 해당	10강 — 누가 들어왔나

두 번째 줄이 중요합니다 — 조정 변수를 늘리는 것이 자동으로 좋아지는 것이 아닙니다.

이 일곱 줄이 이 강의의 요약입니다.

Python 브라우저에서 실행

# 관찰연구 한 편을 읽는 순서 - 이 강의의 요약
steps = [
    ("1. 설계가 무엇인가",   "코호트 · 환자-대조군 · 단면 · 생태학 (4-6강)",
                             "설계가 답할 수 있는 물음의 크기를 정한다"),
    ("2. 무엇을 쟀나",       "발생률인가 유병률인가 (3강)",
                             "유병률이면 '오래 앓는 사람' 이 과다 대표된다"),
    ("3. 값이 무엇인가",     "RR · OR · HR · RD (7강)",
                             "결과가 흔하면 OR 은 배수로 읽지 않는다"),
    ("4. 바탕 위험은",       "몇 배가 아니라 몇 명 (8강)",
                             "바탕이 없으면 비는 뜻이 없다"),
    ("5. 편향 다섯을 댄다",  "교란 · 선택 · 정보 · 불멸시간 · 충돌부 (9-13강)",
                             "각각 어느 방향으로 미는지까지"),
    ("6. 얼마나 튼튼한가",   "E-value (15강)",
                             "구간의 아래끝에 대해 계산한다"),
    ("7. 인과로 갈 것인가",  "힐의 아홉 관점 (16강)",
                             "시간 순서만 필수. 나머지는 무게"),
]
for a, b, c in steps:
    print(f"{a}")
    print(f"    {b}")
    print(f"    -> {c}")
    print()
print("새로운 통계가 아니라 순서다.")
print("그리고 이 순서를 밟고도 남는 것이 '아직 모른다' 라면, 그렇게 적는다.")

고등학생관련에서 인과까지 남은 거리

단계	확신의 정도
단면 연구에서 연관	매우 낮음 — 역인과 가능
코호트에서 연관	낮음~중간 — 시간 순서는 확보
여러 설계에서 재현	중간
용량-반응 + 기전	중간~높음
민감도 분석 통과	높음
무작위 시험	가장 높음

거리를 완전히 없앨 수는 없지만, 줄일 수는 있습니다.

말할 수 있는 것과 없는 것

관찰연구가 답한다	관찰연구만으로는 못 한다
얼마나 흔한가 (발생률 · 유병률)	이것이 원인인가
둘이 함께 나타나는가	바꾸면 결과가 달라지는가
드문 부작용이 있는가	그 부작용이 약 때문인가
실제 진료에서 어떻게 되는가	다른 치료보다 나은가
시험할 수 없는 노출의 관련	선별검사가 사망을 줄이는가 (17강)

오른쪽 칸이 /reg 와 /trial 의 몫입니다. 두 강의가 서로의 빈 칸을 채웁니다.

이어서 볼 강의

강의	어떻게 이어지나
`/stat` 확률과 통계	이 강의의 바닥 — 신뢰구간 · 다중검정 · 생존분석 · 교란의 첫걸음
`/reg` 임상 2·3상과 허가	무작위배정을 할 수 있을 때 어떻게 하는가
`/trial` 임상시험	사람에게 처음 넣는 날 — 0상과 1상
`/til` 종양침윤림프구	19강에서 읽은 그 자료가 만들어진 곳
`/tcga` TCGA	이 사이트의 관찰자료가 어디서 오는가

고등학생이어지는 것들

더 볼 것	어디서
임상시험 설계	/trial
규제와 허가 판단	/reg
유전 증거로 인과 추정	/gwas — 멘델 무작위화
발현 자료의 교란	/geo — 배치 효과
면역치료 반응 예측	/til · /tmb

역학은 겸손하게 결론 내리는 법을 가르칩니다 — 그것이 이 학문의 핵심 기술입니다.

🤔 확인 문제

어떤 관찰연구가 '이 습관이 있는 사람에게 병이 1.3배 많았다 (95% CI 1.1–1.6)' 고 보고했습니다. 가장 정확한 요약은?

🤔 확인 문제

이 20강 전체를 한 문장으로 줄이면?