9강 / 20강

비열등성 — '더 낫다' 가 아니라 '많이 나쁘지는 않다'

마진 Δ 를 어디에 긋는가, 그리고 왜 그 선이 시험 전에 정해져야 하는가

새 약이 기존 약보다 더 잘 듣지는 않습니다. 대신 하루 한 번만 먹으면 되고, 값이 싸고, 부작용이 적어요.

이런 약도 필요합니다. 그런데 우월성 시험으로는 증명할 수 없어요 — 더 낫지 않으니까요.

그래서 물음을 바꿉니다. "더 낫다" 대신 "많이 나쁘지는 않다".

설계	귀무가설	보이려는 것
우월성	차이가 0 이다	차이가 0 이 아니다 (좋은 쪽으로)
비열등성	새 약이 마진 Δ 보다 더 나쁘다	Δ 보다 덜 나쁘다
동등성	차이가 ±Δ 밖에 있다	차이가 ±Δ 안에 있다

고등학생'많이 나쁘지는 않다'

기존 약이 이미 좋으면 "더 낫다"를 보이기가 어렵습니다. 그래서 다른 목표를 세워요.

설계	보이려는 것
우월성	신약이 더 낫다
비열등성	신약이 많이 나쁘지는 않다
동등성	거의 같다 (양쪽으로)

비열등성을 보이는 이유 — 안전성이 더 낫거나, 편하거나, 싸거나.

고등학생마진 Δ

"얼마나 나빠도 괜찮은가"의 선입니다. 이것을 비열등성 마진이라고 해요.

결과	판정
신뢰구간이 전부 −Δ보다 좋은 쪽	비열등 입증
신뢰구간이 −Δ를 넘음	입증 실패
신뢰구간이 전부 0보다 좋은 쪽	우월성까지 입증

비열등성은 단측으로 봅니다 — "더 나쁘지 않다"만 확인하면 되니까요.

마진 Δ 는 어디서 오는가

여기가 비열등성 시험의 급소입니다. Δ 를 크게 잡으면 아무 약이나 통과합니다.

그래서 Δ 는 두 가지를 넘지 않아야 합니다.

① 기존 약이 위약보다 나았던 만큼

그보다 크게 잡으면, 새 약이 위약보다도 못한데 비열등 판정을 받을 수 있다

② 임상적으로 참을 수 있는 만큼

환자가 "그 정도 나빠지는 건 감수하겠다" 고 할 크기 (5강의 MCID)

보통 ①의 절반 정도를 쓰고, 시험 전에 프로토콜에 못박습니다.

고등학생마진을 어떻게 정하나

고려	내용
기존 약이 위약보다 얼마나 나았나	그 효과의 일부만 잃도록
임상적으로 용인 가능한가	MCID보다 작아야
과거 시험 자료	기존 약의 효과크기

마진을 크게 잡으면 나쁜 약도 통과합니다 — 그래서 규제기관이 미리 합의합니다.

마진을 정하는 일은 통계가 아니라 <b>약속</b>입니다. 그래서 미리 적어 둡니다.

Python 브라우저에서 실행

# 마진을 크게 잡으면 무슨 일이 생기나 - '위약보다 못한 비열등'
import numpy as np

# 과거 시험: 기존 약이 위약보다 반응률 20%p 좋았다
active_vs_placebo = 20.0
print(f"기존 약은 위약보다 {active_vs_placebo:.0f}%p 좋았다.")
print()
print(" 마진      새 약이 기존 약보다 이만큼 나빠도 '비열등'")
print("           그러면 새 약은 위약보다...")
for margin in [5, 10, 15, 20, 25]:
    worst = active_vs_placebo - margin      # 최악의 경우 새 약의 위약 대비 이득
    verdict = "여전히 낫다" if worst > 0 else "나을 것이 없다"
    print(f"  {margin:3.0f}%p        최악 {worst:+5.1f}%p     -> {verdict}")
print()
print("마진이 20%p 를 넘는 순간, 비열등 판정과 '위약만도 못함' 이 양립한다.")

고등학생왜 시험 전에 정해야 하나

결과를 보고 정하면	일어나는 일
차이가 크면 마진을 크게	무엇이든 비열등
사실상 검정이 없음	—

마진은 가설의 일부입니다 — 나중에 정하면 가설이 없는 셈입니다.

그리고 비열등성 시험에서는 ITT가 보수적이지 않습니다. 다음 강에서 이 역설을 봅니다.

🤔 확인 문제

비열등성 마진을 −10%p 로 정한 시험에서, 새 약 대비 기존 약의 차이가 −4%p (95% CI −12%p ~ +4%p) 로 나왔습니다. 결론은?