16강 / 20강

같은 계열인데 하나는 미국에 라벨이 없다

openFDA drug label · 다프로두스타트 O · 바다두스타트 O · 록사두스타트 X

14강에서 max_phase 를 봤습니다. 여섯 중 셋이 4단계 — "어딘가에서 허가됐다" 는 뜻입니다.

그런데 어디서 허가됐는지는 그 자료가 말해 주지 않습니다. 다른 자료를 봐야 합니다. openFDA 는 미국 FDA 가 승인한 약의 라벨을 공개합니다. 라벨이 있다는 것은 미국에서 팔 수 있다는 뜻이에요.

고등학생같은 계열인데 하나는 라벨이 없다

미국 FDA의 약 라벨 자료(openFDA)를 뒤져 봅니다.

약	미국 라벨
다프로두스타트	있음
바다두스타트	있음
록사두스타트	없음

록사두스타트는 중국·일본·유럽 등에서 허가됐는데 미국에서는 안 됐습니다. 같은 계열, 같은 기전인데 왜 갈렸을까요?

네 약을 한 번에 조회합니다. 록사두스타트 줄을 보세요.

Python 브라우저에서 실행

import trial

print(trial.source())
print()
for name, f in trial.fda().items():
    if f["has_us_label"]:
        print("%-14s 미국 라벨 있음 — %s (%s · 갱신 %s)"
              % (name, f["brand_name"][0], f["manufacturer"][0], f["effective_time"]))
    else:
        print("%-14s 미국 라벨 없음" % name)

록사두스타트만 미국 라벨이 없습니다.

그런데 14강에서 록사두스타트의 max_phase 는 4 였습니다. 어딘가에서는 허가됐다는 뜻이에요.

두 자료가 다른 이야기를 하는 것처럼 보입니다. 사실은 둘 다 맞습니다 — 나라마다 답이 달랐던 것입니다.

고등학생규제 결정이 갈리는 이유

이유	내용
임상시험 결과의 차이	심혈관 안전성 자료가 기준을 못 넘음
비교 대상의 차이	기존 치료와 견줘 우월/비열등을 못 보임
환자군의 차이	투석 중/전 환자에서 결과가 다름
규제기관의 기준 차이	같은 자료를 다르게 판단

규제 결정은 기전이 아니라 자료에 대한 판단입니다 — 같은 기전이라도 약마다 다릅니다.

왜 중요한지 봅시다. 여섯 약 전부를 한 표에 놓습니다.

고등학생이것이 표적 평가에 주는 정보

이 사실이 왜 중요할까요. 두 가지를 알려 줍니다.

알려 주는 것	내용
이 계열에 안전성 쟁점이 있다	심혈관·혈전 — 11강의 유전 증거와 일치
기전만으로는 허가가 안 된다	약마다 임상 자료가 필요

첫 줄이 11강과 연결됩니다. 적혈구증가증 환자에게 혈전 위험이 있다는 유전 증거가 있었죠. 그 위험이 임상에서 실제로 나타난 겁니다.

유전 증거가 예고한 부작용이 임상에서 확인되는 사례입니다.

'허가' 라는 한 단어 안에 서로 다른 사정이 여러 개 들어 있습니다.

Python 브라우저에서 실행

import chem
import trial

fda = trial.fda()
print("%-13s %8s %10s   %s" % ("약", "최고상", "첫허가", "미국 라벨"))
print("-" * 52)
for name, d in chem.drugs().items():
    f = fda.get(name.lower())
    if f is None:
        us = "조회 안 함"
    elif f["has_us_label"]:
        us = "있음 — " + f["brand_name"][0]
    else:
        us = "없음"
    print("%-13s %8s %10s   %s" % (name, d["max_phase"], d["first_approval"] or "-", us))

이 표가 이 강의에 왜 필요한가요.

지금까지 우리는 표적을 재고 있었습니다. 그런데 표적이 좋아도 약이 사람에게 도달하지 못하는 이유는 아주 많습니다 — 안전성, 효과 크기, 견줄 약이 이미 있는지, 나라마다 다른 기준.

표적이 맞다 ≠ 약이 된다

그리고 이 계열은 가장 잘 아는 병(콩팥병 빈혈)에서조차 나라마다 다른 답을 받았습니다. 11강에서 본 대로 그 병은 사람 유전 근거가 가장 두꺼운 쪽이었는데도요.

그렇다면 유전 근거가 없는 병(장질환)에서는 어떨까요.

고등학생장질환 프로그램에 주는 함의

1강의 두 병 중 장질환 쪽으로 돌아가 봅시다. 콩팥병에서 나타난 이 안전성 쟁점이 장질환에서도 문제가 될까요?

쟁점	장질환에서는
전신 EPO 증가	원하지 않는 효과 — 피해야 함
심혈관 위험	같은 위험이 따라올 수 있음
해결책	전신 흡수를 낮춰 장에만 작용

세 번째 줄이 핵심입니다. 콩팥병에서는 EPO 증가가 목적인데, 장질환에서는 부작용이에요. 그러니 약이 혈액으로 안 들어가고 장 안에만 머물러야 합니다.

같은 표적, 다른 병 — 같은 효과가 목적이 되기도 부작용이 되기도 합니다.

18강에서 볼 ISM5411이 정확히 이 설계를 노립니다. 그리고 17강의 GB004도 같은 생각이었어요.

🤔 확인 문제

openFDA 에 록사두스타트 라벨이 없다는 사실로 확실히 말할 수 있는 것은?

🤔 확인 문제

이 강이 표적 발굴 이야기에 더하는 것은?