Lesson 9 of 20
검증된 사람 3′ UTR 둘 — Apo A-II 와 AP3B1
선택 단계 · 반감기 연장 · 높은 단백질 산출
앞쪽 후보가 셋이었습니다. 뒤쪽은 둘입니다.
| 유전자 | 논문이 보고한 것 |
|---|---|
| Apo A-II (APOA2) | 반감기 연장 · 높은 단백질 산출 |
| AP3B1 | 같음 |
논문은 둘을 나란히 적고 같음 이라고 적었습니다. 곧 둘 중 어느 쪽이 더 낫다고 말하지 않았습니다.
반감기 연장과 높은 산출은 같은 말인가
거의 같지만 완전히 같지는 않습니다. 6강의 면적 계산을 다시 씁니다.
총 산출 ≈ (분자당 번역 속도) × (버티는 시간)
반감기가 늘면 뒤의 항이 커집니다. 그런데 앞의 항도 3′ UTR 이 건드립니다 — 리보솜 재활용(6강)이 앞의 항을 올립니다.
그래서 “반감기 연장” 과 “높은 단백질 산출” 은 두 개의 서로 다른 보고이고, 논문은 Apo A-II 와 AP3B1 에 대해 둘 다 적었습니다.
두 항이 곱해집니다. 그래서 3′ UTR 하나가 총 산출을 몇 배로 바꿀 수 있습니다 — 모양만 보세요.
Python
Runs in your browser
사람에게 쓸 것이라면
논문은 사람 발현용 권고를 따로 적었습니다.
사람 발현용 — TMSB10(5′) + APOA2 또는 AP3B1(3′) 을 우선한다
5′ 은 하나로 좁혀지고, 3′ 은 둘 중 하나입니다. 그래서 실제로 먼저 돌려 볼 조합은 둘뿐입니다. 나머지 후보는 그 둘이 잘 안 될 때의 예비입니다.
후보가 셋과 둘인 것에도 뜻이 있다
왜 5′ 은 셋이고 3′ 은 둘일까요. 논문이 그 까닭을 적지는 않았습니다. 다만 앞의 강들에서 본 것과 이어집니다.
| 5′ UTR | 3′ UTR | |
|---|---|---|
| 실패하는 방식 | 번역이 시작되지 않는다 · 엉뚱한 곳에서 시작한다 | 너무 빨리 사라진다 |
| 실패가 눈에 띄나 | 바로 — 단백질이 없다 | 덜 — 조금 만들어지긴 한다 |
| 고르는 기준 | 길이 · 구조 · AUG · 코자크 넷 | 안정성 하나에 가깝다 |
5′ 은 봐야 할 것이 많아 후보도 여럿 필요합니다. 3′ 은 기준이 단순해 둘이면 충분합니다. 그래서 3 × 2 입니다.
🤔 Check yourself
논문이 3′ UTR 후보로 적은 둘은?
Answer HBD2 는 III 권에서 MEVC 의 N 말단에 붙인 보조제입니다. UTR 이 아닙니다.
🤔 Check yourself
Apo A-II 와 AP3B1 에 대해 논문이 보고한 것은?
Answer 논문은 AP3B1 을 같음 으로 적었습니다. 구분할 근거가 없다는 뜻이고, 그래서 설계에서는 둘 다 시험합니다.
🤔 Check yourself
논문의 사람 발현용 권고를 옳게 말한 것은?
Answer 논문의 문장 그대로입니다. 그리고 가장 좋았던 짝으로 따로 적은 것도 5′ TMSB10 + 3′ Apo A-II 입니다 — 10강에서 봅니다.