Lesson 3 of 20
CAI — 1.0 이 뜻하는 것과, 아무도 거기 가지 않는 까닭
Step 4 · 코돈 적응 지수
2강에서 코돈마다 쓰임새가 다르다는 것을 보았습니다. 이제 서열 전체가 얼마나 숙주를 닮았는지 한 숫자로 재고 싶습니다.
그 숫자가 코돈 적응 지수(CAI, codon adaptation index) 입니다. 0 과 1 사이입니다.
CAI = 자리마다 매긴 점수의 기하평균
자리마다 매기는 점수를 상대 적응도 라고 부르고 보통 w 로 씁니다. 계산법은 간단합니다.
w = 이 코돈의 빈도 ÷ 같은 아미노산 중 가장 흔한 코돈의 빈도
예를 들어 알라닌 자리라면
| 코돈 | 예시 빈도 | w | 뜻 |
|---|---|---|---|
| GCC | 0.40 | 1.00 | 1등 철자 — 만점 |
| GCU | 0.27 | 0.675 | 0.27 ÷ 0.40 |
| GCA | 0.23 | 0.575 | |
| GCG | 0.10 | 0.250 | 드문 철자 — 깎인다 |
빈도 값은 교육용 예시입니다. 셈하는 방식만 보세요. 1등 철자는 언제나 w = 1 입니다. 그래서 모든 자리를 1등으로 채우면 CAI 가 1.0 이 됩니다.
길이가 짧을수록 코돈 하나의 실수가 크게 보입니다. 7강의 MFE 와 같은 결의 문제입니다.
Python
Runs in your browser
그러면 왜 1.0 을 목표로 하지 않나
모든 자리를 1등 철자로 채우면 CAI 는 1.0 입니다. 계산만 보면 완벽합니다. 그런데 아무도 그렇게 하지 않습니다. 까닭이 셋입니다.
논문이 얻은 값은 0.81 과 0.83 입니다. 1.0 이 아닙니다. 그리고 그것이 실패가 아니라 선택입니다.
CAI 를 읽는 눈금
| 값 | 읽는 법 |
|---|---|
| 1.0 | 모든 자리가 1등 철자. 현실에서는 목표로 삼지 않는다 |
| 0.8 ~ 0.9 | 강하게 최적화된 서열. 논문의 0.81 · 0.83 이 여기 |
| 0.6 ~ 0.8 | 어느 정도 맞췄다 |
| 0.6 미만 | 숙주와 습관이 다르다 — 야생형 바이러스 서열이 흔히 여기 |
이 눈금은 느낌을 잡기 위한 것입니다. 논문이 정해 준 문턱이 아닙니다. 논문이 말한 것은 "1.0 에 가까울수록 강한 최적화" 뿐입니다.
🤔 Check yourself
CAI 가 기하평균인 까닭으로 가장 알맞은 것은?
Answer 산술평균이면 잘된 자리가 못된 자리를 덮습니다. 실제 번역은 한 자리에서 막히면 줄 전체가 밀리는 사슬입니다. 곱하기가 그 성질을 닮았습니다.
🤔 Check yourself
같은 '나쁜 코돈 하나' 가 309 코돈 서열과 1273 코돈 서열 중 어디에 더 아픈가요?
Answer 기하평균은 길이로 제곱근을 씁니다. 짧을수록 한 자리의 몫이 큽니다. 짧은 서열일수록 한 번의 실수가 크게 보입니다.
🤔 Check yourself
CAI 1.0 을 목표로 삼지 않는 까닭이 아닌 것은?
Answer 1.0 은 가능합니다 — 모든 자리를 1등 철자로 채우면 됩니다. 가능한데도 하지 않는 것이 요점입니다. 다른 목표를 함께 보기 때문입니다.