3강 / 20강

표적 하나가 나머지 전부를 정한다

4,591 → 1 · 그 사이에 있는 규칙들

신약 하나를 만드는 일을 아주 거칠게 나누면 세 칸입니다.

① 표적
어느 단백질을 막을 것인가

→

② 분자
그 단백질에 붙는 화합물 만들기

→

③ 임상
사람에게 듣는지 확인

②와 ③은 값이 비쌉니다. 시간도 몇 년씩 걸리고요. 그런데 ①이 틀리면 ②와 ③은 아무리 잘해도 실패합니다. 정확히 그 단백질에 완벽하게 붙는 분자를 만들어도, 그 단백질이 병과 상관없으면 약은 듣지 않습니다.

고등학생4,591 → 1

후보 4,591개에서 하나를 골라야 합니다. 그 하나에 수년과 수백억 원이 걸려요.

고르고 나면	정해지는 것
화합물 탐색	어떤 분자를 만들지
동물모델	어떤 실험을 할지
임상 설계	어떤 환자에게
특허	무엇을 보호할지

표적 선정은 되돌리기 가장 어려운 결정입니다 — 뒤에 오는 모든 것이 여기에 매달립니다.

그러면 “좋은 표적” 이 무엇인지부터 정해야 합니다. 다섯 칸입니다.

고등학생고르는 규칙들

규칙	묻는 것	어느 강
근거가 있나	어떤 종류의 증거가	4·5강
새로운가	남이 이미 하고 있나	8강
인과인가	껐을 때 움직이나	11·12강
약으로 만들 수 있나	홈이 있나	14강
안전한가	다른 조직은	—

규칙마다 순위가 달라집니다. 어느 규칙을 얼마나 중시하느냐가 1등을 바꿔요 — 9강에서 그 손잡이를 직접 돌려 봅니다.

다섯 칸 중 넷을 실제 자료로 채웁니다. 못 채우는 한 칸은 비워 두고 비워 뒀다고 적습니다.

Python 브라우저에서 실행

checks = [
    ("병과 정말 관련이 있나",   "근거", "유전학 · 발현 · 문헌 · 동물"),
    ("막으면 병이 좋아지나",   "인과", "껴 봐야 안다 — 상관만으로는 모른다"),
    ("붙잡을 홈이 있나",       "약물성", "주머니가 있어야 저분자가 붙는다"),
    ("막아도 안전한가",         "안전", "모든 세포에 필요한 것이면 독이 된다"),
    ("아직 아무도 안 했나",     "새로움", "붐비는 표적은 늦게 도착한 것이다"),
]
w = max(len(c[0]) for c in checks)
for q, name, why in checks:
    print("%-3s %s  |  %s" % ("[" + name[0] + "]", q.ljust(w), why))
print()
print("이 강의가 실제 자료로 계산하는 칸: 근거(5강) · 새로움(8강) · 인과(12·15강) · 약물성(14강)")
print("계산하지 않는 칸: 안전 — DepMap 자료가 이 강의에 없습니다. 17강에서 왜인지 밝힙니다.")

고등학생새로움이라는 조건

흔히 빠뜨리는 조건입니다. 아무리 좋은 표적이라도 남이 이미 하고 있으면 늦어요.

새로움이 없으면	일어나는 일
경쟁사가 앞서 있음	더 좋아야만 의미
특허를 못 냄	사업성이 없음
이미 실패했을 수도	발표 안 된 실패

그런데 확신과 새로움은 서로 반대입니다 — 근거가 많다는 것은 남도 많이 봤다는 뜻이니까요.

고등학생이 강의가 끝까지 안 채우는 빈칸

이 강의는 정직하게 몇 가지를 비워 둡니다. 20강의 마지막 셀이 그 빈칸을 그대로 출력해요.

빈칸	왜 못 채우나
회사 내부의 실제 근거	공개되지 않음
왜 하필 TNIK이었나	공개 자료로는 재현 안 됨

"모른다"를 그대로 남기는 것이 지어내는 것보다 정확합니다.

🤔 확인 문제

표적 선택이 신약개발에서 가장 중요한 단계인 이유로 가장 정확한 것은?

🤔 확인 문제

이 강의가 “안전” 칸을 점수로 계산하지 않는 이유는?